【內(nèi)容摘要】一個(gè)國(guó)家，個(gè)人誠(chéng)信是基礎(chǔ)，企業(yè)誠(chéng)信是基石，政府誠(chéng)信是標(biāo)桿，社會(huì)誠(chéng)信是目標(biāo)。然而現(xiàn)在，企業(yè)失信現(xiàn)象最為突出，企業(yè)失信離不開(kāi)個(gè)人的失信，研究企業(yè)誠(chéng)信問(wèn)題離不開(kāi)研究企業(yè)法定代表人的誠(chéng)信問(wèn)題，因此需要改善這種不良現(xiàn)象。基于這種認(rèn)識(shí)，本文就企業(yè)法定代表人的誠(chéng)信問(wèn)題進(jìn)行專題研究。企業(yè)作為市場(chǎng)交易的重要參與者，必須要充分理解誠(chéng)實(shí)信用原則的核心原理，在開(kāi)展民事活動(dòng)時(shí)要遵循這一基本原則，追求自身利益不以損害個(gè)人利益和社會(huì)利益為前提。與此同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則作為一項(xiàng)基本原則，不僅在解決民商事糾紛中占有重要地位，也貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)作，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的法律依據(jù)。作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)法定代表人必須牢記和落實(shí)該原則，在追求利益的同時(shí)，維護(hù)市場(chǎng)交易的良性運(yùn)作和秩序穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)企業(yè)領(lǐng)域的良序善治。
【關(guān)鍵詞】法定代表人 誠(chéng)實(shí)信用 穿透式監(jiān)督 管理實(shí)際控制人
當(dāng)今之世，企業(yè)發(fā)展不僅依賴于技術(shù)和信息，而且依賴于價(jià)值和其他重要的內(nèi)在精神與文化。提高企業(yè)效率和增強(qiáng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是非常重要的。目前，中國(guó)仍然處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)艱難轉(zhuǎn)型的時(shí)期，誠(chéng)實(shí)信用意識(shí)受到嚴(yán)重影響。沒(méi)有誠(chéng)實(shí)信用，就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不能發(fā)展統(tǒng)一有活力的市場(chǎng)，加強(qiáng)社會(huì)信用體系建設(shè)，逐步樹立良好的誠(chéng)實(shí)信用道德觀顯得尤為重要。一個(gè)國(guó)家，個(gè)人誠(chéng)信是基礎(chǔ)，企業(yè)誠(chéng)信是基石，政府誠(chéng)信是標(biāo)桿，社會(huì)誠(chéng)信是目標(biāo)。然而現(xiàn)在，企業(yè)失信現(xiàn)象最為突出，企業(yè)失信離不開(kāi)個(gè)人的失信，研究企業(yè)誠(chéng)信問(wèn)題離不開(kāi)研究企業(yè)法定代表人的誠(chéng)信問(wèn)題，因此需要改善這種不良現(xiàn)象。基于這種認(rèn)識(shí)，本文就企業(yè)法定代表人的誠(chéng)信問(wèn)題進(jìn)行專題研究。
一、對(duì)法定代表人誠(chéng)信現(xiàn)有制度的評(píng)價(jià)
企業(yè)法定代表人制度對(duì)企業(yè)公司是極其重要的制度，法治建設(shè)對(duì)企業(yè)法定代表人制度的研究開(kāi)發(fā)未盡完善，在信用法治方面更是如此。
（一）法定代表人的一般法律地位
1.法定代表人一般法律行為的效力
企業(yè)法定代表人在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)中以公司名義從事的活動(dòng)，對(duì)企業(yè)具有一定的法律效力。在所有的代理業(yè)務(wù)中，由企業(yè)決定，如合同的簽署、職責(zé)的履行和糾紛的解決，由企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于法定代表人越權(quán)行為效力的認(rèn)定，無(wú)論是從理論界還是實(shí)務(wù)界的學(xué)者研究中發(fā)現(xiàn)，即使該行為超過(guò)了法律和公司章程授權(quán)的范圍，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)該行為所引起的法律后果。法定代表人與企業(yè)之間關(guān)于法律行為效力認(rèn)定的特殊性存在于，一方面表明雖然參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體是公司，但必須由自然人去實(shí)際履行和操作；另一方面，它表明，法定代表人雖然對(duì)自己的代表行為不用負(fù)個(gè)人責(zé)任，但他作為一名企業(yè)決策前、中、后的“決策者和實(shí)施者”，與企業(yè)關(guān)系至為密切，很難說(shuō)對(duì)企業(yè)的決策實(shí)施毫不知情。
2.法定代表人在訴訟中的法律地位和作用
作為企業(yè)的法定代表人，其重要職責(zé)之一就是解決企業(yè)糾紛，最常見(jiàn)的方式就是參與民事訴訟的審理。和正常訴訟程序一樣，企業(yè)作為民事訴訟席上原被告身份之一，法定代表人的作用仍然是企業(yè)決策后的“實(shí)施者”，他所參與的民事訴訟的審理結(jié)果也應(yīng)該由企業(yè)承擔(dān)。除了法律明文規(guī)定企業(yè)法定代表人有參加訴訟的權(quán)利外，法定代表人代表企業(yè)參與庭審的重要前提應(yīng)該是其最了解企業(yè)。在訴訟過(guò)程中，原被告一方或雙方行為引起的民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、設(shè)立、變更及終止等，均需要經(jīng)過(guò)法定代表人的授權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人在對(duì)與糾紛相關(guān)的法律事實(shí)與理由進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論等環(huán)節(jié)，其本質(zhì)上就是在還原企業(yè)在這層法律關(guān)系里的實(shí)質(zhì)意志，此時(shí)法定代表人作為企業(yè)決策后面“決策者和實(shí)施者”的作用就顯而易見(jiàn)了。
（二）企業(yè)法定代表人的誠(chéng)信含義及現(xiàn)有制度的規(guī)定
1.含義
誠(chéng)信是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的倫理原則，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)企業(yè)的生存與發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，誠(chéng)實(shí)守信是指實(shí)事求是，即是指在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不扭曲事實(shí)，表里如一。守信就是不做假，不投機(jī)取巧。這就要求參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人，即單個(gè)自然人或企業(yè)要能夠嚴(yán)以律己、誠(chéng)實(shí)守信。企業(yè)誠(chéng)信歸根到底是個(gè)人要誠(chéng)信，最突出的是企業(yè)法定代表人的誠(chéng)信，這意味著企業(yè)的忠誠(chéng)和信任要體現(xiàn)在生產(chǎn)、銷售和售后等眾多服務(wù)中，確保質(zhì)量達(dá)標(biāo)，確保所提供的產(chǎn)品不會(huì)損害客戶的身體和心靈。另外物美價(jià)廉，以質(zhì)論價(jià)，價(jià)格與質(zhì)量相一致，明碼標(biāo)價(jià)，不隨意哄抬價(jià)格，平價(jià)出售；當(dāng)然也要不發(fā)布虛假?gòu)V告，宣傳推廣的文案要實(shí)事求是，要實(shí)行合理的退貨制度和售后服務(wù)制度；最后要遵守合同約定，嚴(yán)格履行，不擅自違約等。
2.我國(guó)信用監(jiān)督管理的立法現(xiàn)狀及其制度實(shí)踐
近年來(lái)，我國(guó)的信用基礎(chǔ)設(shè)施不斷加強(qiáng)。在中央層面上，中央政府或國(guó)務(wù)院的文件均提出了信用信貸監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；在法律規(guī)范上，信用監(jiān)督管理規(guī)范在法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件中隨處可見(jiàn)。
第一個(gè)是中央政策性文件。主要有《關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的若干意見(jiàn)》、《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》。之后，《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》、《關(guān)于進(jìn)一步完善失信約束制度構(gòu)建誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見(jiàn)》等也不斷出臺(tái)。這些高規(guī)格政策文件詳細(xì)地解釋了聯(lián)合守信激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒原則、目的、工具和方法。
第二是法律、行政法規(guī)和部委的規(guī)章。雖然中國(guó)還沒(méi)有在信用信息和數(shù)據(jù)安全上創(chuàng)立系統(tǒng)性和專業(yè)性法律，但有關(guān)信用監(jiān)督管理的不完全規(guī)范也可以在一部分單行法條中可尋找痕跡，包括《征信業(yè)管理?xiàng)l例》和《企業(yè)信息公示暫行條例》。例如《旅游法》第一百零八條、《網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十一條等，規(guī)定了將違法行為人的信息寫入信用檔案并進(jìn)行公示的制度；在行政法規(guī)方面，國(guó)務(wù)院《企業(yè)信息公示暫行條例》第17條對(duì)工商登記企業(yè)的不信任名單公示制度做出了決定。在一些重點(diǎn)監(jiān)管領(lǐng)域的部委規(guī)章里可以找到信用監(jiān)管條款，例如環(huán)境保護(hù)部制定的《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局制定的《嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單管理暫行辦法》、國(guó)家藥監(jiān)總局制定的《食品安全信用信息管理辦法》等。2 國(guó)家在近50部法律，40余部行政法規(guī)嵌入了信用法律規(guī)范條款。
第三個(gè)是地方立法。地方各級(jí)政府基于不同的法律效力做出了不同的信用監(jiān)管規(guī)定。從立法現(xiàn)狀來(lái)看，既有地方立法、政府法規(guī)，還有標(biāo)準(zhǔn)文件。從對(duì)象調(diào)整來(lái)看，它不僅體現(xiàn)了社會(huì)信用信息的完整性，而且還體現(xiàn)了公共信用信息和個(gè)人信用信息的可接受性。地方已經(jīng)有數(shù)十部關(guān)于社會(huì)信用、社會(huì)信用信息以及公共信用信息專門立法。
然而從上述法律規(guī)定中可以看出，關(guān)于企業(yè)法定代表人誠(chéng)信制度的規(guī)定還不夠充分，考慮到企業(yè)和社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展，建立穿透式監(jiān)督管理制度，更加細(xì)致地加強(qiáng)對(duì)法定代表人的信用監(jiān)督管理顯得尤為重要。近年來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管也存在問(wèn)題，在市場(chǎng)一體化的趨勢(shì)下，宏觀微觀系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范已經(jīng)難由傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)所擔(dān)當(dāng)，監(jiān)督管理體制改革的趨勢(shì)已經(jīng)朝向功能監(jiān)督管理發(fā)展。由于在市場(chǎng)一體化經(jīng)營(yíng)中，金融產(chǎn)品、投資者和資金結(jié)構(gòu)有著大量復(fù)雜和重疊的操作，因而功能監(jiān)督管理理論下的穿透式監(jiān)督管理是最具有針對(duì)性的策略。目前，監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不斷在規(guī)范文件中提到穿透式監(jiān)督管理，但由于原則性指導(dǎo)性較強(qiáng)，具體監(jiān)督管理規(guī)則供給不足，從而使得穿透式監(jiān)督管理傾向于注重形式、減輕實(shí)質(zhì)方面。要想發(fā)揮監(jiān)督管理效果，充分運(yùn)用穿透式監(jiān)督管理，必須要堅(jiān)持兩點(diǎn)：其一是認(rèn)清現(xiàn)實(shí)障礙，積極完善與金融監(jiān)管制度相關(guān)的法律法規(guī)，從而更好地輔助穿透式監(jiān)督管理的運(yùn)用。第二，重視理論研究，首先要清楚了解穿透式監(jiān)督管理的核心原則和監(jiān)督重點(diǎn)，并將此應(yīng)用于監(jiān)督管理實(shí)踐。筆者認(rèn)為，穿透式監(jiān)督管理符合中國(guó)職能監(jiān)督管理改革的傾向，以現(xiàn)有監(jiān)督管理制度為基礎(chǔ)，進(jìn)一步討論穿透式監(jiān)督管理制度可能存在的適用不足與障礙，促使它成為一個(gè)有效的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制工具。
二、企業(yè)法定代表人實(shí)施穿透式監(jiān)督管理的必要性及其做法
（一）必要性
2017年以來(lái)，面對(duì)監(jiān)管力度加強(qiáng)的局面，個(gè)別資本運(yùn)營(yíng)方放棄直接交易，通過(guò)聯(lián)手控股股東，間接影響上市公司，比如不報(bào)告控制權(quán)的變更，或簽訂不知名的抽屜協(xié)議，導(dǎo)致外部股東不知道損害了廣大中小股東的利益，這種情況已經(jīng)引起了社會(huì)高度關(guān)注。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海證券交易所2017年發(fā)出的詢證函中，涉嫌實(shí)際控制人和大股東的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓存在不合理披露、以非法手段侵占上市公司利益的不正當(dāng)行為的案例高達(dá)30件。億晶光電控制權(quán)轉(zhuǎn)讓迷霧在監(jiān)管層的頻繁提問(wèn)下得到了證實(shí)。ST海潤(rùn)總是在信息公開(kāi)中以孟廣寶等股份較少為理由，聲稱企業(yè)沒(méi)有控股股東和實(shí)際控制人。這樣的交易已經(jīng)引起監(jiān)督管理層的高度重視，在一線的監(jiān)管問(wèn)詢中，監(jiān)督管理層已高度關(guān)注企業(yè)大股東轉(zhuǎn)讓一部分股份、投票權(quán)委托他人或股票質(zhì)押等不間斷操作的行為是否屬于一攬子交易，是否會(huì)影響公司控制權(quán)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。3 這些問(wèn)題究其根本，仍然屬于未來(lái)一線監(jiān)督管理中的重要一環(huán)。為了進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)控股股東、實(shí)際控制人的監(jiān)督管理，通過(guò)穿透式而且具有實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督管理，使得上市公司的實(shí)際控制人的真實(shí)面貌能夠被大眾看到，達(dá)到嚴(yán)格規(guī)范實(shí)際控制人的行為的目的。鑒于眾多企業(yè)的法定代表人由自然人大股東擔(dān)任，有的即使明面上法定代表人不是公司控股股東，但卻是這些幕后控股股東最值得信任的人，其法定代表人某些行為也代表著控股股東或?qū)嶋H控制人的意志，因此通過(guò)加強(qiáng)對(duì)法定代表人的信用監(jiān)管，在某種程度上也是在加強(qiáng)對(duì)控股股東或?qū)嶋H控制人的信用監(jiān)督。
（二）如何實(shí)施穿透式監(jiān)督管理
穿透式監(jiān)督管理作為監(jiān)管的一種手段，它是指監(jiān)督管理者通過(guò)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)參與者的真實(shí)身份，從而識(shí)別隱藏在形式背后的實(shí)質(zhì)交易，再借助適當(dāng)?shù)姆梢?guī)定和監(jiān)管手段，有效調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系。穿透式監(jiān)督管理的目的是為了促進(jìn)市場(chǎng)交易透明化，核心理念在于實(shí)質(zhì)重于形式。市場(chǎng)參與者可分為中介機(jī)構(gòu)和交易實(shí)體。一般中介機(jī)構(gòu)主營(yíng)服務(wù)，交易實(shí)體一般是企業(yè)、企業(yè)法定代表人或自然人。隨著市場(chǎng)業(yè)務(wù)不斷創(chuàng)新和發(fā)展，在市場(chǎng)交易中出現(xiàn)了大量具有跨區(qū)域跨行業(yè)跨業(yè)務(wù)、交易鏈較長(zhǎng)、信息不透明、交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜等典型特征的交易模式。這些交易模式單從個(gè)別領(lǐng)域來(lái)看，其并沒(méi)有違法違規(guī)之處，即使有風(fēng)險(xiǎn)也算可控。但是一旦深究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多交易明顯違背了市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則、突破了原有的監(jiān)督管理框框，極易引發(fā)一系列交易風(fēng)險(xiǎn)，因此要實(shí)現(xiàn)法人穿透式監(jiān)管。在市場(chǎng)交易過(guò)程中，與法人相關(guān)的常見(jiàn)交易會(huì)被記載的類型有：銀行流水信息、跨行支付報(bào)文、對(duì)公賬戶、信貸管理信息、資金業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)等。若在法人參與的每筆市場(chǎng)交易中，記載著參與交易的法人統(tǒng)一身份識(shí)別記號(hào)，將會(huì)更加有利于實(shí)現(xiàn)法人穿透式監(jiān)管。另外根據(jù)相關(guān)規(guī)定，新設(shè)立的企業(yè)和其他組織，在注冊(cè)登記時(shí)會(huì)發(fā)放標(biāo)注統(tǒng)一社會(huì)信用代碼的營(yíng)業(yè)證照，該社會(huì)信用代碼如同個(gè)人身份證號(hào)碼一樣，每一個(gè)代碼指向唯一主體。通過(guò)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼識(shí)別法定代表人身份，可具有唯一性和代表性，這是我國(guó)獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，也將使得我國(guó)盡快實(shí)現(xiàn)法人穿透式監(jiān)管，充分體現(xiàn)了社會(huì)主義企業(yè)制度的優(yōu)越性。
此外，完善企業(yè)的法律責(zé)任制度是穿透式監(jiān)督管理的必然因素之一，對(duì)于有效實(shí)施監(jiān)督管理是不可缺少的。首先它應(yīng)該是基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)認(rèn)定企業(yè)的法律責(zé)任。這不同于一般的違法行為，非法創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)是常年累積的，具有明顯的潛在性和系統(tǒng)性，一直影響著正常的市場(chǎng)交易。因此，風(fēng)險(xiǎn)大小是承擔(dān)各種法律后果的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以避免系統(tǒng)性市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。其次，對(duì)于特定風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，可以增加其特定義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)。要求企業(yè)、法定代表人及其員工承擔(dān)明顯、確定的告知義務(wù)，例如向投資者詳細(xì)說(shuō)明特殊產(chǎn)品的模式、風(fēng)險(xiǎn)，讓投資者在投資之前對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)有清晰的認(rèn)識(shí)，從而選擇更加適宜的產(chǎn)品；對(duì)于一些特殊調(diào)整可能影響投資者利益的，例如產(chǎn)品管理者的變更、資金的投入、收益方案等，企業(yè)及其員工應(yīng)當(dāng)持續(xù)不斷地披露真實(shí)的信息。另外，對(duì)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不合法業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理職責(zé)，嚴(yán)格規(guī)范法定代表人和董監(jiān)高的責(zé)任承擔(dān)。如今造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如此混亂的原因包括企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，為追求利益不顧風(fēng)險(xiǎn)存在，放松監(jiān)督管理的要求。鑒于這種情形，對(duì)于違法情況嚴(yán)重的企業(yè)、法定代表人及其從業(yè)人員，除了要強(qiáng)化取消就業(yè)資格、取消職務(wù)資格、設(shè)立行業(yè)準(zhǔn)入門檻等資格處罰外，還要增加罰金處罰數(shù)額，從而達(dá)到監(jiān)督管理的目的。
三、對(duì)實(shí)際控制人利用法定代表人制度逃避債務(wù)、避免失信懲戒等問(wèn)題的探究
（一）原因
《公司法》明確規(guī)定法人獨(dú)立人格和股東承擔(dān)有限責(zé)任，雖保護(hù)了遵紀(jì)守法的投資者，但也不可避免地成為惡意逃廢債務(wù)的投資者的護(hù)身符。大部分的實(shí)際控制者為了能夠巧妙地借助雙重責(zé)任之間相互隔離的便利來(lái)逃避法律責(zé)任，從而常常選擇間接控制企業(yè)。而且在實(shí)踐中想要確認(rèn)意圖逃避法律責(zé)任者的真實(shí)身份，追究其責(zé)任是極其困難的，這是由于我國(guó)股東名冊(cè)、注冊(cè)登記等公示材料中記載、公示上的制度缺陷所導(dǎo)致的，這就需要我們不僅要刺破公司層面上的“面紗”，還要刺破“名義股東”層面上的面紗。可基于現(xiàn)實(shí)來(lái)看，對(duì)于這些事件的發(fā)生即使我們有合理懷疑，也只能是懷疑，除非當(dāng)事人自認(rèn)并提供相關(guān)證據(jù)，否則很難被認(rèn)定其中存在利益關(guān)聯(lián)，而且民事訴訟證據(jù)規(guī)定對(duì)于上述事件的推定也要求善意不能是惡意，若啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序的當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)這樣的問(wèn)題，即使向執(zhí)行法院提出追加申請(qǐng)，但由于缺乏取證手段，證據(jù)證明力不強(qiáng)，通常情況下法院亦不予支持。退一步而言，就算法院予以支持，也需要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力成本去一層一層調(diào)查核實(shí)，抽絲剝繭，困難重重，到頭來(lái)很多案件因?yàn)椴荒苄纬赏暾淖C據(jù)鏈而無(wú)法證實(shí)，因此，這就需要我們從其他方面切入，尋找更有力的方法予以避免。
（二）如何避免
１.完善相關(guān)立法
目前，相關(guān)法律沒(méi)有明確規(guī)定公司實(shí)際控制人的判斷標(biāo)準(zhǔn)，所以在實(shí)踐中如果遇到不同的案例其判決標(biāo)準(zhǔn)是不同的；而且關(guān)于公司實(shí)際控制人濫用控制權(quán)行為應(yīng)如何處理的法律規(guī)范尚不完善，而且其法律效力低下，會(huì)導(dǎo)致對(duì)法律的質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，必須要完善公司實(shí)際控制者濫用控制權(quán)的法律法規(guī)，其基本框架可以采取原則性規(guī)定和具體規(guī)范相結(jié)合，進(jìn)行相互參照。5 原則上，《民法典》規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則可以制約公司實(shí)際控制人和法定代表人濫用控制權(quán)的行為。在具體推進(jìn)中，明確具體化規(guī)則，首先要立足于公司實(shí)際上的控制權(quán)濫用的典型形式；其次要明確法律責(zé)任追究機(jī)制及其對(duì)濫用控制權(quán)行為的救濟(jì)途徑。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《公司法》的有關(guān)規(guī)定可以給我們啟示，“控制公司負(fù)責(zé)人以從屬公司為前款經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)與控制公司就前款損失連帶負(fù)責(zé)賠償”。這個(gè)“負(fù)責(zé)人”實(shí)際上是指公司不遵紀(jì)守法、破壞公司其他利益的經(jīng)營(yíng)者。這個(gè)規(guī)定就明確了企業(yè)實(shí)際控制人和公司在責(zé)任承擔(dān)上是平行的。6 因此，將來(lái)司法解釋可以規(guī)定，若發(fā)現(xiàn)公司實(shí)際支配者身份和控制權(quán)被濫用行為等情形，債權(quán)人可以直接向公司實(shí)際控制人請(qǐng)求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，從而可以規(guī)避因制度上的缺陷導(dǎo)致實(shí)際控制人因無(wú)法被確認(rèn)而損害債權(quán)人的利益以及公司利益的情形。
2.完善現(xiàn)有程序保障機(jī)制
站在申請(qǐng)執(zhí)行人立場(chǎng)上，由于法院執(zhí)行力度的擴(kuò)張，確實(shí)省去了繁雜的訴訟程序，提高了債權(quán)實(shí)現(xiàn)的效率。但從公司實(shí)際控制人的立場(chǎng)來(lái)看，擴(kuò)張法院執(zhí)行力度很有可能使得被執(zhí)行者的財(cái)產(chǎn)隨時(shí)都面臨著被法院執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。因此，要充分考慮擴(kuò)張執(zhí)行力的主觀范圍和公司實(shí)際控制人的程序是否合法合理。如果一味地?cái)U(kuò)張執(zhí)行力，沒(méi)有相應(yīng)的程序機(jī)制去保障因該擴(kuò)張而影響的特定第三人，那么就會(huì)使公民、法人或企業(yè)所享有的程序保障機(jī)制成為紙上談兵，更為嚴(yán)重的是使執(zhí)行力本應(yīng)有的主觀范圍在其擴(kuò)張中失去正當(dāng)化的根據(jù)。因此要合理細(xì)化控制過(guò)程，完善現(xiàn)有的程序保障機(jī)制。
（1）確立以申請(qǐng)人為導(dǎo)向的執(zhí)行力擴(kuò)張
由于公司的實(shí)際控制人傾向于執(zhí)行公司的決定，法院應(yīng)保持中立態(tài)度，不應(yīng)進(jìn)一步干預(yù)，最為明顯的就是不應(yīng)該依職權(quán)去追加實(shí)際控制人為被執(zhí)行人。追加實(shí)際控制人為被執(zhí)行人程序的啟動(dòng)必須由債權(quán)人提出，債權(quán)人必須是該案件的實(shí)際申請(qǐng)執(zhí)行人。但是，難免由于信息不對(duì)稱以及申請(qǐng)執(zhí)行人能力有限等原因，導(dǎo)致執(zhí)行法院往往調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)公司存在實(shí)際的控制者、有濫用公司獨(dú)立人格規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的行為，有應(yīng)當(dāng)變更或者追加為被執(zhí)行人的一系列行為。因此，筆者認(rèn)為，依據(jù)執(zhí)行公開(kāi)的原則，法院必須履行告知義務(wù)。若執(zhí)行法院在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)上述情形的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知申請(qǐng)執(zhí)行人，由申請(qǐng)執(zhí)行人自行決定是否需要變更或追加被執(zhí)行人，而不是僅僅依靠執(zhí)行機(jī)關(guān)主動(dòng)干預(yù)甚至是主動(dòng)變更或追加。7 這樣的做法不僅彌補(bǔ)了信息不對(duì)稱，也與此同時(shí)給予申請(qǐng)執(zhí)行人一定的主動(dòng)權(quán)，執(zhí)行機(jī)關(guān)不過(guò)多干預(yù)也是在遵守執(zhí)行力擴(kuò)張本應(yīng)有的主觀范圍。
（2）理順執(zhí)行程序中舉證責(zé)任的分配原則
在舉證責(zé)任分配中，往往是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，但由于實(shí)際控制人的不透明性和對(duì)公司的掌控，如果讓債權(quán)人舉證證明公司存在濫用控制權(quán)并回避執(zhí)行的行為，顯然不符合執(zhí)行程序的功能和價(jià)值。因此債權(quán)人在向執(zhí)行法院提出追加申請(qǐng)時(shí)，只需要提供初步證據(jù)。申請(qǐng)執(zhí)行人能夠證明將要追加的被執(zhí)行人實(shí)質(zhì)是公司實(shí)際控制人的，負(fù)責(zé)承擔(dān)實(shí)際控制人濫用公司控制權(quán)的線索提供協(xié)助義務(wù)，并且證明自己的實(shí)際權(quán)益的確因該公司而受到損失。此時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)執(zhí)行法院根據(jù)職權(quán)來(lái)驗(yàn)證最初提供的初步證據(jù)和線索，由法院承擔(dān)主要的查證責(zé)任。這樣就能避免將全部的舉證責(zé)任加在申請(qǐng)執(zhí)行人身上，確保執(zhí)行可以順利進(jìn)行下去。
（3）構(gòu)建后發(fā)性權(quán)利救濟(jì)機(jī)制
由于法院依申請(qǐng)或依職權(quán)將公司實(shí)際控制人納入失信被執(zhí)行人范疇，那么該種納入理應(yīng)保障當(dāng)事人和相關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利，因此該裁決不能是一裁終局，而是應(yīng)構(gòu)建權(quán)利救濟(jì)機(jī)制來(lái)賦予當(dāng)事人和利害關(guān)系人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)。例如當(dāng)事人或利害關(guān)系人若不服人民法院變更或追加對(duì)被執(zhí)行人的裁定的，可以向上級(jí)法院申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議。為達(dá)上述目的，需滿足以下兩點(diǎn)要求：一是尊重各方利益保障，保障依法應(yīng)被接受的異議在短時(shí)間內(nèi)能被受理和核查。第二，保證效率，執(zhí)行復(fù)議無(wú)需再進(jìn)行庭審，法官以文字的形式進(jìn)行書面審理，遵循審查期限，確保問(wèn)題及時(shí)解決。
3.規(guī)避執(zhí)行行為的反制路徑
（1）加大對(duì)規(guī)避執(zhí)行行為的懲戒力度
目前立法上關(guān)于規(guī)避執(zhí)行行為有三種懲戒措施：一是承擔(dān)司法責(zé)任，例如責(zé)令賠償損失；二是采取民事強(qiáng)制措施，例如罰款、司法拘留等；三是承擔(dān)刑事責(zé)任，例如違法犯罪的。8 表面上，債權(quán)人的債權(quán)是公司實(shí)際控制人規(guī)避執(zhí)行行為所直接損害的對(duì)象，但是并沒(méi)有產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人仍然只是獲得一份救濟(jì)，改變的只是承擔(dān)責(zé)任的主體。因此筆者認(rèn)為，國(guó)家司法權(quán)和公共利益才是該規(guī)避執(zhí)行行為真正損害的客體，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公法責(zé)任。但我國(guó)法律和司法解釋并沒(méi)有明確規(guī)定。在現(xiàn)有法律約束下，只能通過(guò)加大執(zhí)行懲戒力度來(lái)反制。2015年7月修訂的《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第3條將公司的實(shí)際控制人納入了可限制高消費(fèi)的人員范圍。9 由此，如有確切證據(jù)能夠認(rèn)定此人為公司實(shí)際控制人的，即使不能追加公司實(shí)際控制人為被執(zhí)行人，也可以通過(guò)將其列入失信被執(zhí)行人名單，限制高消費(fèi)、限制生活或經(jīng)營(yíng)中不合理消費(fèi)等，以達(dá)到懲戒目的；而且公開(kāi)失信被執(zhí)行人名單，給實(shí)際控制人或其企業(yè)造成輿論壓力。最后，在公司實(shí)際控制人的出行、企業(yè)的工商登記、信貸資金、對(duì)外融資、招投標(biāo)等方面加大限制，最大限度限制其交易，增加違法違紀(jì)的成本，徹底反制其規(guī)避行為。
（2）提高各機(jī)關(guān)相互協(xié)作能力
對(duì)法定代表人變更登記，市場(chǎng)監(jiān)督管理局遵循的是嚴(yán)格準(zhǔn)則主義，即申請(qǐng)人提供正確且充足的變更材料，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門程序?qū)彶槎菍?shí)質(zhì)審查就可以進(jìn)行變更登記。為避免因制度缺陷而損害債權(quán)人權(quán)益和促進(jìn)企業(yè)誠(chéng)信，各機(jī)關(guān)之間缺乏監(jiān)督管理也是導(dǎo)致規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象大量存在的原因之一。若要解決此問(wèn)題，需要提高各機(jī)關(guān)相互協(xié)作能力。比如，公安機(jī)關(guān)協(xié)助法院尋找失蹤的實(shí)際控制人。市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)通過(guò)最高人民法院和執(zhí)行信息管理系統(tǒng)的信息共享功能，加強(qiáng)對(duì)失信被執(zhí)行人公司的監(jiān)督管理，以防公司或?qū)嶋H控制人通過(guò)股東、法定代表人等惡意變更來(lái)逃避執(zhí)行。10 法院通過(guò)加強(qiáng)取證和執(zhí)行能力、國(guó)家通過(guò)構(gòu)建覆蓋整個(gè)社會(huì)的信用系統(tǒng)，從根本上抑制規(guī)避執(zhí)行行為。例如某省工商局通過(guò)與某法院簽署聯(lián)動(dòng)協(xié)議，全面啟動(dòng)實(shí)施法定代表人信用監(jiān)管系統(tǒng)，將每一位法定代表人納入到信用管理體系，只要出現(xiàn)違法或失信行為，其信用評(píng)價(jià)自動(dòng)降低并采取相應(yīng)的監(jiān)控管理措施，使每一位法定代表人個(gè)人信用與企業(yè)信用緊密相連，防止法定代表人惡意變更逃避法律責(zé)任和企業(yè)非正常退出。11
4、再審視和規(guī)制涉訴法定代表人的法律責(zé)任
如前文所述，因惡意變更法定代表人而引起的糾紛中，很多法定代表人都是公司的股東，甚至是控股股東。即使表面上或者外觀上不是，也是受公司實(shí)際控制人的委托，其行為效果在某種程度上代表著實(shí)際控制人的意志，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展以及在公司涉訴案件中承擔(dān)更多的義務(wù)和責(zé)任。即便沒(méi)有股東這一身份，法定代表人基于法律規(guī)定的訴訟代表權(quán)，也理應(yīng)配合法院訴訟和執(zhí)行。在沒(méi)有正當(dāng)理由和充足證據(jù)證明涉訴被執(zhí)行人惡意變更法定代表人不是為了規(guī)避責(zé)任的，應(yīng)變更或追加實(shí)際控制人來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法院在審查何種變更行為是“惡意”時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注：（1）變更法定代表人是否經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議以法定的公司表決程序而產(chǎn)生，且新任命的法定代表人對(duì)此變更與涉訴債務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性是否知情等情況；(2)變更原法定代表人是否基于法律規(guī)定的不適宜擔(dān)任情形的出現(xiàn)；(3）債務(wù)清償是否會(huì)受法定代表人變更行為的影響。對(duì)于不符合變更條件、但卻已在工商登記機(jī)關(guān)進(jìn)行的變更，符合條件的股東、被執(zhí)行人、利害關(guān)系人可以請(qǐng)求人民法院撤銷其登記行為。
綜上所述，關(guān)于公司實(shí)際控制人利用公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的，必然會(huì)損害社會(huì)公眾利益，也會(huì)影響公司發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，從而妨礙社會(huì)誠(chéng)信這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。雖然訴訟是最常見(jiàn)也是最具有權(quán)威性和正規(guī)性的糾紛解決手段，但如果一切糾紛都采用訴訟的手段，必然會(huì)增加經(jīng)濟(jì)成本和浪費(fèi)司法資源。因此需要完善法律法規(guī)，不僅包括實(shí)體法也包括程序法，從而努力實(shí)現(xiàn)各方利益平衡和建設(shè)社會(huì)誠(chéng)信體系這一目標(biāo)。
四、結(jié)語(yǔ)
《民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)原則，堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)，嚴(yán)守諾言”，以法律的形式再次明確了我國(guó)民商事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛處理要堅(jiān)守誠(chéng)實(shí)信用原則。將道德范疇的誠(chéng)實(shí)信用原則寫進(jìn)法律，可見(jiàn)誠(chéng)實(shí)信用不僅要體現(xiàn)在個(gè)人與個(gè)人之間，更應(yīng)該體現(xiàn)在企業(yè)與企業(yè)乃至社會(huì)之間，也更加說(shuō)明市場(chǎng)主體之間以及個(gè)人利益和社會(huì)利益之間各種沖突和矛盾的解決是民商事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域極力要實(shí)現(xiàn)平衡之價(jià)值之一。12 企業(yè)作為市場(chǎng)交易的重要參與者和經(jīng)營(yíng)者，必須要充分理解誠(chéng)實(shí)信用原則的核心原理，在開(kāi)展民事活動(dòng)時(shí)要遵循這一基本原則，追求自身利益的同時(shí)不以損害社會(huì)利益為前提。與此同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則作為一項(xiàng)基本原則，不僅在民商事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛解決中占有重要地位，也貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)作之中，是企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的法律依據(jù)。作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)法定代表人必須牢記和落實(shí)該原則，在追求利益的同時(shí)，維護(hù)市場(chǎng)交易的良性運(yùn)作和秩序穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)企業(yè)領(lǐng)域的良序善治。
（作者：朱國(guó)華，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法治研究中心主任，浦江法治論壇常務(wù)副主席兼秘書長(zhǎng)；陳樹然，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院2020級(jí)法律碩士。）
編輯：張璽瑩
審核：劉唯唯