微信公眾號(hào)“瞭望”10月25日消息，談好的生意，莫名其妙“黃”了；參加項(xiàng)目投標(biāo)，沒(méi)競(jìng)標(biāo)就被“刷”了；向銀行貸款，被無(wú)情拒絕……近年來(lái)，一些曾經(jīng)的失信企業(yè)雖已進(jìn)行了整改，卻沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行信用修復(fù)，仍戴著失信“帽子”，企業(yè)后續(xù)經(jīng)營(yíng)行為處處受限。
記者在江蘇等地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前企業(yè)信用修復(fù)還存在部門(mén)間程序不同、信息共享不足等問(wèn)題。專(zhuān)家建議，應(yīng)盡快解決信用修復(fù)條線多、公示系統(tǒng)不統(tǒng)一等障礙，提高一體化水平，降低企業(yè)信用修復(fù)制度性交易成本。
信用修復(fù)也有“適應(yīng)癥”
“幾天后，我們準(zhǔn)備參加兩個(gè)項(xiàng)目投標(biāo)，但‘信用中國(guó)’上有企業(yè)曾被行政處罰的公示，招標(biāo)方不認(rèn)可公司資質(zhì)。”采訪中，有企業(yè)代表向記者倒苦水，之前罰款交了，失信行為也已糾正，沒(méi)想到還有麻煩。
“企業(yè)一旦受到行政處罰，相關(guān)信息就會(huì)同步到‘信用中國(guó)’網(wǎng)站上公示，影響企業(yè)參加招投標(biāo)、政府采購(gòu)等資格。”業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，交了罰款并不意味著“麻煩”就會(huì)自動(dòng)解除，企業(yè)需要先主動(dòng)整改，糾正失信行為，再申請(qǐng)信用修復(fù)。
為了保障企業(yè)失信主體權(quán)益，提高全社會(huì)信用水平，2019年，國(guó)家發(fā)改委辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善“信用中國(guó)”網(wǎng)站及地方信用門(mén)戶(hù)網(wǎng)站行政處罰信息信用修復(fù)機(jī)制的通知》，對(duì)“信用中國(guó)”網(wǎng)站及地方信用門(mén)戶(hù)網(wǎng)站行政處罰信息的修復(fù)工作予以規(guī)范，并規(guī)定了行政處罰信息修復(fù)條件。
首先，申請(qǐng)人須已履行行政處罰決定，主動(dòng)糾正失信行為，消除不良影響，完成需要整改事項(xiàng)；其次，申請(qǐng)人公開(kāi)做出信用承諾，并提供身份材料；最后，行政處罰信息在信用網(wǎng)站上的公示時(shí)長(zhǎng)已滿(mǎn)足最短公示期。
一般情況下，按照失信行為造成后果的嚴(yán)重程度，可將行政處罰信息劃分為涉及一般失信行為和涉及嚴(yán)重失信行為。其中，涉及一般失信行為的行政處罰信息公示期為3個(gè)月到1年，涉及嚴(yán)重失信行為的行政處罰信息公示期為6個(gè)月到3年。
最短公示期滿(mǎn)后，失信主體可提出信用修復(fù)申請(qǐng)。如果失信主體出現(xiàn)賄賂、逃稅騙稅、惡意欠薪、非法集資、合同欺詐、傳銷(xiāo)、制售假冒偽劣產(chǎn)品和故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、虛假?gòu)V告等特定嚴(yán)重失信行為，其行政處罰信息公示期為3年，期間不予修復(fù)。
記者采訪發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，特別是今年受疫情影響，一些企業(yè)無(wú)意間出現(xiàn)信用瑕疵，對(duì)信用修復(fù)需求有所增加，但數(shù)量并沒(méi)有明顯增長(zhǎng)。
以江蘇為例，目前企業(yè)信用修復(fù)集中在環(huán)保、住建、安監(jiān)、交通等領(lǐng)域。“這四類(lèi)領(lǐng)域行政處罰信息信用修復(fù)申請(qǐng)占全省總數(shù)一半以上。”江蘇省公共信用信息中心工作人員介紹，2019年7月1日至2020年7月23日，江蘇通過(guò)“信用中國(guó)協(xié)同工作平臺(tái)”共辦理行政處罰信息修復(fù)申請(qǐng)20889件。其中，環(huán)保領(lǐng)域信用修復(fù)申請(qǐng)占比近四成，為修復(fù)申請(qǐng)最多的領(lǐng)域。
信用修復(fù)堵點(diǎn)何在
修復(fù)信息難共享、修復(fù)途徑不寬闊、修復(fù)意識(shí)待提升……記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受官方企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)沒(méi)有完全打通、市場(chǎng)化企業(yè)信息查詢(xún)系統(tǒng)沒(méi)有信用修復(fù)有效途徑、企業(yè)自身的信用管理和修復(fù)意識(shí)沒(méi)有明顯提升等因素影響，企業(yè)信用修復(fù)仍存困難。
其一，信用修復(fù)信息“打架”，跨部門(mén)溝通難度大。
當(dāng)前，多個(gè)渠道公示企業(yè)信用記錄。比如，“信用中國(guó)”網(wǎng)站和國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。因兩大系統(tǒng)分屬不同部門(mén)，修復(fù)路徑不盡相同，修復(fù)信息常“左右互搏”。
“一些企業(yè)到信用辦反映，在‘信用中國(guó)’網(wǎng)站已撤下了失信記錄，但國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上的記錄仍然存在。”江蘇未至科技股份有限公司市場(chǎng)部經(jīng)理俞心越說(shuō)，“信用中國(guó)”網(wǎng)站可接受企業(yè)或委托中介機(jī)構(gòu)申請(qǐng)修復(fù)信用，而各地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)只在接到行政處罰機(jī)關(guān)的信用變動(dòng)記錄后才撤銷(xiāo)公示，一般不接受企業(yè)或中介機(jī)構(gòu)申請(qǐng)修復(fù)。
其二，市場(chǎng)化信用修復(fù)潛藏灰色地帶，增加了企業(yè)修復(fù)成本。
一些市場(chǎng)化網(wǎng)站歸集了大量行政處罰信息，但有的無(wú)法及時(shí)錨定企業(yè)后續(xù)修復(fù)動(dòng)態(tài)，有的未規(guī)定修復(fù)途徑，這導(dǎo)致“信用中國(guó)”等官方平臺(tái)撤下失信信息公示后，在天眼查等市場(chǎng)化平臺(tái)上仍能看到涉事企業(yè)的行政處罰信息。
同時(shí)，有些不正規(guī)的市場(chǎng)化信息查詢(xún)平臺(tái)還潛藏著灰色地帶，“惡意注冊(cè)”和“虛假認(rèn)證”等情況時(shí)有發(fā)生。
紅盾征信（宿遷）有限公司工作人員王利權(quán)說(shuō)，有的企業(yè)擔(dān)心沒(méi)有修復(fù)的處罰信息會(huì)影響招投標(biāo)、銀行貸款，不得不花錢(qián)刪除，給企業(yè)造成負(fù)擔(dān)。未來(lái)隨著社會(huì)整體誠(chéng)信意識(shí)提高，商業(yè)信用網(wǎng)站的數(shù)量還將持續(xù)增長(zhǎng)，涉事企業(yè)如需修復(fù)信用信息，相關(guān)成本或?qū)⒊杀对鲩L(zhǎng)。
其三，信用修復(fù)意識(shí)不足，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)欠缺。
記者隨機(jī)走訪了江蘇十多家企業(yè)，多數(shù)受訪企業(yè)對(duì)信用修復(fù)并不了解。有的企業(yè)雖聽(tīng)說(shuō)過(guò)“信用修復(fù)”，但并不清楚具體修復(fù)流程。
“企業(yè)信用管理意識(shí)仍然淡薄，對(duì)信用修復(fù)缺乏了解。”俞心越說(shuō)，由于當(dāng)前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的信用立法，在一些企業(yè)看來(lái)，信用約束不是“硬杠杠”，對(duì)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的重要性不夠重視。
探索建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的信用修復(fù)機(jī)制
針對(duì)當(dāng)前政府部門(mén)間以及政府部門(mén)與第三方信息歸集網(wǎng)站間存在數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象、信用修復(fù)政策不一致、部分企業(yè)信用管理意識(shí)不強(qiáng)等問(wèn)題，多位受訪者建議探索建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的信用修復(fù)機(jī)制。
一是加快建立完善協(xié)同聯(lián)動(dòng)、一網(wǎng)通辦的信用修復(fù)服務(wù)。
專(zhuān)家認(rèn)為，政府部門(mén)間信用修復(fù)數(shù)據(jù)宜做好同步共享，拓寬信用服務(wù)機(jī)構(gòu)與政府信息共享的渠道。將各部門(mén)信用信息匯集到統(tǒng)一平臺(tái)，做到“應(yīng)公開(kāi)、盡公開(kāi)”，避免由于不同部門(mén)、不同地區(qū)的公開(kāi)水平不一致造成數(shù)據(jù)源不統(tǒng)一等問(wèn)題。
有技術(shù)人士建議，利用大數(shù)據(jù)或區(qū)塊鏈技術(shù)建立跨部門(mén)的信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，以數(shù)據(jù)開(kāi)放鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)社會(huì)共建。以完整的數(shù)據(jù)鏈與各部門(mén)、數(shù)據(jù)應(yīng)用方、社會(huì)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行共享，鼓勵(lì)社會(huì)各界利用先進(jìn)技術(shù)研究和推動(dòng)社會(huì)信用建設(shè)。
二是盡早建立企業(yè)信用數(shù)據(jù)應(yīng)用指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。
專(zhuān)家建議，在保障信用信息客觀完整的基礎(chǔ)上，根據(jù)違法時(shí)間、違法行為嚴(yán)重性、違法頻率、歷史表現(xiàn)等因素，建立信用數(shù)據(jù)應(yīng)用指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。在政府采購(gòu)、銀行貸款等領(lǐng)域規(guī)范統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，為潛在數(shù)據(jù)社會(huì)應(yīng)用主體提供指導(dǎo)，保留多元數(shù)據(jù)應(yīng)用主體對(duì)數(shù)據(jù)是否采信的決定權(quán)。
三是信用立法工作應(yīng)早日提上日程。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，我國(guó)尚缺乏系統(tǒng)性的信用法律體系。行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件、部門(mén)規(guī)章和地方法規(guī)圍繞信用責(zé)任已經(jīng)破冰，但仍存在倡導(dǎo)性較強(qiáng)、操作性偏弱、立法階位有限以及文件之間相沖突等問(wèn)題。建議盡快啟動(dòng)信用立法工作，明確信用責(zé)任與其他法律責(zé)任之間的互動(dòng)關(guān)系，對(duì)天眼查等市場(chǎng)化信息查詢(xún)平臺(tái)的公示行為予以規(guī)范。
（原題為《失信企業(yè)摘帽難不難？》）